c0men (c0men) wrote in babolog,
c0men
c0men
babolog

Categories:

Есть ли у женщин совесть?

Глупо спрашивать, есть ли она у современных эмансипированных женщин, тут всё понятно: современная женщина - это существо, воспитанное исключительно для потребления. Оно привыкло потреблять всё, что ему предложат: еду, одежду, квартиру, украшения, гражданские права, алименты, льготы, эмоции и прочее. Требовать самого лучшего и потреблять, бессовестно не задумываясь о справедливости потребления.

Но вопрос не про сейчас, а обобщающий и принципиальный. Т.е. в том числе о женщине, воспитанной в патриархальных условиях, которая является помощницей мужчины, которая заботится о нём, рожает ему (не себе) детей, создаёт домашний уют, хранит ему верность и вдохновляет его не свершения. В общем, полная противоположность нынешней самке. Такие ведь когда-то были и, говорят, встречаются иногда и сейчас.

Так что заставляет женщину быть совестливой или казаться таковой? Неужели только страх общественного порицания и желание сойти за "хорошую" в глазах окружающих? Если обобщить наблюдения, то заметим, что женщина без мужского влияния моментально (за два поколения) скатывается к животному уровню, весь смысл которого - это удовлетворение своих потребностей первого уровня пирамиды Маслоу (есть, пить, спать, заниматься сексом). Тогда очевидно, что важнейшим фактором поддержания "морального уровня" женщины является её воспитание, с самого начала.

А женщина, должным образом не воспитанная, дикая, по умолчанию будет неким эквивалентом животного, не знающим, что такое мораль вообще. Тут взаимосвязь. Мораль женщине не только не нужна, но и доставляет ей неудобства, особенно при потреблении удовольствий. Поэтому мораль женщиною отрицается и при непротивлении этому отрицанию общества женщина становится существом без морали массово. А существо без морали, это уже, извините - не совсем человек.

Без морали получается некое одомашненное животного, которое умеет разговаривать (как попугай), выполнять поручения (как голубь) и работу (как лошадь), планировать свои действия (как собака) и имитировать поведение человека (как обезьяна). Однако в этих действиях нет мотива справедливости, чести и совести, животное такими категориями не оперирует. Отчего со стороны действа эти выглядят крайне практично и эгоистично, что для некоторых хулителей мужчин является показателями "женского ума" и "превосходства над мужчинами".

Наиболее близко к истине о сочетании морали с женщиной подошёл много размышлявший на эту тему Отто Вейнингер. Его вывод - женщина внеморальна, т.е. она не моральнае существо (не а-ля тургеневская девушка) и не анти-моральное (не допускает себе осознанно "перейти черту", как, например, преступник), а именно внеморальна. В её мировоззрении просто нет таких категорий, поэтому она их не в силах понять, как слепой не понимает, что такое цвет, а глухой - что такое звук. Как маленький ребёнок, ну или как кошка.

С некоторыми оговорками это определение Вейнингера можно принять. Только сразу замечу, что данная "внеморальность" не является "оправданием" каких-либо аморальных поступков, как об этом сразу хочется кое-кому заявить. Если воспитание нравственных категорий, дающее добровольное принятие моральных ограничений, не даёт результатов, то дрессуру методом кнута и пряника, дающую прекрасные результаты на любых животных, никто не отменял. Поэтому животных вредных, но при этом "невиновных" не бывает - бывают животные, избежавшие выбраковки.

Конечно, очень много зависит от среды и условий. Недаром мы говорим не только про современных женщин, но и про "женщин из патриархальной среды", даже при отсутствии последних. Только провокатор станет подначивать "а ну-ка, давай, повоспитывай женщину", если понятно, что условия для такого воспитания отсутствуют. Они (в смысле - условия) как раз за последние 200 лет почти исчезли.

В настоящее время условия таковы, что слов и увещеваний животные понимать не хотят (нет мотиваций), кнутом дрессировать животных нельзя (как и силой удерживать их в рамках морали), но зато им позволяется слишком многое - всё, чем пожертвовало общество в обмен на временное прекращение истерик истеричками. И наоборот, ОЖП довольно быстро "усваивают моральные нормы" (а точнее, начинают успешно их перенимать имитацией), если условия тому соответствуют.

Тогда, для успешного построения своего поведения "согласно правилам" женщина, общаясь с мужчинами, впитывает их систему ценностей. Так же, как дети, стараясь расширить свои возможности, принимают систему ценностей взрослых о том, что есть "хорошо" и что "плохо". Например, если условия таковы, что за "гуляние налево" женщина может испортить себе всю дальнейшую жизнь - она 100 раз взвесит "а стоит ли?". Если же грозит максимум мордобой (из-за чего муж испортит жизнь себе), то решение почти предсказуемо.

В общем, на вопрос "есть ли у женщин совесть?" ответ такой:
Если Женщину правильно воспитывает мужчина И если существуют условия возможного принуждения женщины к совести (причём именно наличие такой возможности делает принуждение излишним, поскольку порождает добровольность), то совесть у неё, скорее всего, будет.
А если условий для дрессировки нет ИЛИ отсутствует правильное мужское воспитание - то причин появления совести у бабы нет. Ещё Ломоносов вывел - что-либо ценное из ниоткуда не возникает. Ну разве только дерьмо.

Кстати, некоторые персонажи из "мужского движения", не знакомые с бабологией, меркантильную оценку выгоды, что производит ОЖП, умудряются называть "совестью". Так прямо и пишут: "если выгодно - она появится, если не выгодно - то совесть не найдётся." Пожалуй, нужно напомнить этим горе-психологам, что отличительными свойствами нравственных категорий является их неделимость (нельзя быть "немножко подонком"), необратимость (нельзя "всё начать сначала") и нетранзитивность предпочтений.

Говоря проще: Совесть либо есть, либо её нет. А если она "то есть, то нет", это значит, что её нет. Также и честь с порядочностью нельзя купить, по очень простой причине - в момент покупки они перестают быть честью и порядочностью, превращаясь в свою противоположность. Впрочем, есть и хорошая новость. Если поведение человека не противоречит морали, если он не преступает норм чести и совести, то совершенно неважно, каким образом он обрёл нравственность - добровольно или по принуждению.

Да-да. Неукоснительная имитация нравственности тождественна самой нравственности. А значит, доступна женскому полу. Именно поэтому бабологи всегда оговаривают, что женщина отличается от бабы и может фактически (то есть по своему результату, а не по исходной заготовке) не отличаться от человека. Но вот господа равноправцы, трясясь от страха и пугливо озираясь на Важное Женское Мнение, вопрошают: "Если долбать о том что женщина недочеловек, то к чему это приведёт?"

Во-первых, никто не "долбает" - предлагается вернуть мировоззрение, которое уже существовало на планете десятки сотен лет, замечательно себя зарекомендовало, но по либеральным (предвещающим феминизм) причинам лет 200 назад было специально разрушено. Во-вторых, бабологическая концепция приравнивает (как, надеюсь, понятно из абзацев выше) воспитанную, соблюдающую нормы морали Женщину к человеку. Но только её. А бабу, свободную и независимую от морали (т.е. от основной составляющей человека) не только можно, но и общественно полезно считать домашним животным.

В-третьих, это старое мировоззрение, даже при отсутствии надлежащих условий воспитания женщин - приведёт к правильному отношению мужчин с женским полом, к освобождению от романтических заблуждений и гуманистических ценностей, к стремлению получать пользу от отношений с женщинами. И, конечно же - к требованию изменить существующие условия на те, при которых воспитание женщин станет возможным. Если же такое произойдёт, то данная концепция неминуемо приведёт к семейному счастью и прочему мужскому благолепию.

К сожалению, равноправцам задурили головы их "лидеры" - основными методами "борьбы за права мужчин" которых сейчас являются два: "купи мою книгу" и "переведи деньги на мой счёт" :) Также у них бытует идея, что "думать про женщин плохо" ни в коем случае нельзя - дескать, это правам мужчин не поможет. Однако как правам мужчин помогает "думать про женщин хорошо", они почему-то объяснять не желают :)

Они сочиняют небылицы про "патриархалов" и самозабвенно в них верят. Они прочитали мем "бабофегуры непроходимо туповаты" (туповатость есть свойство бабофегуры, но не всякой бабы) и теперь уверены, что он означает "все бабы дуры". Хотя, с точки зрения бабологов, это высказывание настолько же нелепо, как, например, "все кошки дуры". Они, невзирая на нынешние условия, благоприятные для ОЖП и неблагоприятные для мужчин, восхищаются "достижениями" ОЖП и шельмуют мужчин-"неудачников"...

Впрочем, спорить с равноправцами - занятие пустое и безнадёжное. Они сами себе злобные буратины, уж сколько лет на одном месте они колются и плачут, но жрать кактус не прекращают. Некоторые невменяемые фанатики из них вообще заявляют, что, дескать, "совесть есть у всех хуманов" (у младенцев, даунов и негодяев, ага). На вежливые просьбы свои тезисы каким-либо образом доказать немедленно впадают в ярость и истерику, а из нечленораздельного бормотания их понятны только два слова "ересь" и "анафеме" :))

Спасибо за внимание.
Subscribe

  • (no subject)

    -Женщина может! Членомрази как вам?! -Что? -Казлы!

  • (no subject)

    24-летнюю белорусскую легкоатлетку Кристину Тимановскую пытались насильно вывезти из Токио, куда она приехала для участия в Олимпиаде, сообщил…

  • Что такое героизм для бабы

    Смотрел кадры как грозная сила - самолет - бомбит позиции игиловцев на Ближнем Востоке. Взрывы, игиловцы пытаются попасть из ДШК, потом разбегаются.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments